我國石化事故頻發 行業超速擴張現隱憂
[加入收藏][字號:大 中 小]
[時間:2011-07-26 來源：財經國家周刊 關注度:0]
摘要:
7月12日，繼渤海溢油、惠州煉廠起火后，中海油再度傳來壞消息：當日凌晨1：30，公司旗下綏中36-1油田中心平臺中控系統發生設備故障，全油田生產關斷，原油泄漏形成1平方公里左右的油污帶。
中石油亦未幸免。201...
7月12日，繼渤海溢油、惠州煉廠起火后，中海油再度傳來壞消息：當日凌晨1：30，公司旗下綏中36-1油田中心平臺中控系統發生設備故障，全油田生產關斷，原油泄漏形成1平方公里左右的油污帶。
中石油亦未幸免。2010年大連“7·16”爆炸漏油的調查報告尚未披露，周年之際的中石油大連石化再發火災。
石油石化領域的安全事故接踵而來，像魔咒一般，警示了行業的高危性：石油化工產業近年來的迅速擴張，安全和管理上的風險也隨之增加。
中國已大踏步跨入了重化工時代。2008年金融危機后，隨著進一步的投資拉動，重化工項目布局再次提速。這種超常規增長，必然對安全環保等管理工作造成極大挑戰。如何防范和治理災難，是當下必須面對的課題。
重化工行業的安全生產，有四大基石不可或缺：一是細密的內控制度；二是嚴格的政府監管；三是高昂的犯錯成本；四是透明的披露制度。
四個環節，環環相扣，缺一不可。
來自國資委的資料顯示，“十一五”期間，央企安全投入年均超過400億元，諸多企業的安全投入遠高于國家或行業標準。但從事故頻發的結果來看，安全投入大多是添置新的硬件措施，在內部流程、管理上還有較大的改觀空間。在監管方面，央企及博弈能力強大，地方監管乏力，于是行政監管存在失效現象。
公眾擔心，當內控、監管、懲罰和披露四大基石如果都處于失效狀態時，石油化工災難能否遏制？
“7·16”重來
2010年大連“7·16”爆炸漏油的調查報告尚未披露，周年之際的中石油大連石化再發火災。看似“巧合”的兩次事故背后，有著怎樣的運行邏輯
記者 張諺偉
太過巧合。時隔整一年，中石油大連石化公司再發火災。
7月16日14時25分，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置因換熱器泄漏引發火災，大火燃燒了近6小時，火災導致約15米高的常減壓蒸餾裝置大部分報廢。
一年前的同一天，中石油大連石化管轄的大連新港油罐區發生爆炸，部分原油泄漏流入附近海域，至少50平方公里的海域受到污染，直接損失達5億元以上。
2010年的“7.16”火災官方尚未追責，中石油已經將其定性為“承包商事故”；2011年的“7.16”火災原因尚在調查之中，責任將會是誰？
火災起因
火災發生在剛剛檢修了半個月的中石油大連石化生產新區1000萬噸/年常減壓蒸餾裝置上。
該常減壓蒸餾裝置是一座4層、高約15米的建筑，一層是泵房，四層是空氣冷卻器，二、三層是換熱器。
參與調查的人士告訴《財經國家周刊》記者，引發火災的是其三層的換熱器。“散熱器的法蘭可能漏油了，在兩次不大的閃爆后就著了。”
在場的工人聽到了這兩聲沉悶的閃爆。閃爆威力雖然不大，但一方面撕裂了散熱器中密封的油管，另一方面提供了引燃油品的火星。
7月16日14時25分，油管中的油源源不斷沿著三層向下傾瀉，火勢迅速從三層向下蔓延，搭建整體建筑的鋼筋和鋼板在高溫下沒挺多久，“就像面條和面片一樣軟塌了”。
慶幸的是，雖然換熱器的直徑粗達1.7米，但內中的油管大都比較纖細，在關閉了輸油閥門后，油管中殘留的油品并不多，火勢對廠區內其他裝置和油品未造成太大威脅。
7月16日19時57分，明火基本被撲滅。當晚23時，中石油副總經理沈殿成趕赴事發現場，事故領導小組由此成立，其中當即的兩項重點工作是：當晚組織清洗清掃廠區內的油污和消防泡沫；嚴防對海洋和空氣造成污染。
7月17日，中石油官網宣布，“截至16日21時，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置換熱器泄漏著火事故已進入現場清理階段”。
和此前的同類事故處理一直保持著沉默相比，此次大火撲滅后，中石油在第一時間對外表態，“監測表明，未對周邊海域和大氣環境造成污染，未發生次生事故”。
“聞聞這個氣味，誰敢說一定就沒污染？”7月17日凌晨4:30，正在中石油大連石化賓館附近監測空氣污染的大連市環保局人士對《財經國家周刊》記者說，具體的污染數值，需要利用儀器設備進一步精確。
而次生事故也接踵而至。火災發生的次日，大連石化員工張崢在清理火災現場時從高處跌落身亡。
誰之責？
這是一次始料未及的火災：半個月前，整個生產新區剛剛完成全面檢修，常減壓蒸餾裝置也在停工檢修之列。
“5月份，大連石化召開2011年生產新區裝置停檢動員大會，整個生產新區都停工檢修。”前述大連石化人士告訴《財經國家周刊》記者，大連石化生產新區自2008年至今已經運行3年。按照相關技術標準，1000萬噸/年常減壓蒸餾加工年開工時數8400小時，運行周期為3年一修。
2011年5月20日，大連石化生產新區全面停工，檢修范圍包括8套聯合裝置、16個單體裝置、1007個檢修項目和43個技術改進項目。按照大連石化的說法，此次檢修“在大連石化尚述首次，在國內也尚無先例”。
7月5日，歷時一個多月的檢修宣告結束，大連石化生產新區重新開工，10多天后，火災發生了。
“導致火災的不外乎三方面，檢修問題、操作問題和設備問題。”參與事故調查的人士告訴《財經國家周刊》記者，前兩者很可能被排除。首先，檢修之后要有驗收環節，既然已經恢復生產了，說明檢修沒有問題；其次，操作方面未發現違規，而且操作部門此前已經按照流程操作了三年，上崗的也都是老員工。
按照這一邏輯，設備問題可能將被列為主要原因。《財經國家周刊》記者獲得的材料顯示，除了換熱器與中石油無直接關系外，其余責任方均系中石油“直系親屬”。
其中，本次蒸餾裝置的檢修工程由中石油大慶石化建設公司承擔，具體工作由該公司旗下安裝二、五、六三家分公司承擔；工程的監理驗收工作由中石油大連石化旗下七星監理公司承擔；檢修后具體生產操作仍由中石油大連石化生產新區負責。
多位參與調查的人士告訴《財經國家周刊》記者，事故現場已經很難拿到確鑿的證據——高溫之下，換熱器等設備基本上已經燒化了。
按照中石油的官方表態，自7月17日起，中石油“正全力配合地方政府做好事故分析調查工作”。
具體調查工作由中石油大連石化展開。據悉，此次調查最初責成大連市安監局進行，“這么專業的問題安監局怎么能調查出來？安監局已經委托大連石化進行調查，調查結果報安監局。”
“火災責任也是一次內部博弈、權衡利益的過程，誰也不愿意將責任攬到自己身上。”前述人士認為，在今后更大利益的驅使下，換熱器供應商也許愿意擔負起事故的責任。
按照中石油大慶石化建設公司的施工組織設計，本次檢修涉及換熱器131臺，其中檢修換熱器108臺，安裝更換換熱器23臺。
2010年的“7·16”爆炸，雖然官方調查一直沒有出爐，但中石油已將其定性為“承包商事故”；2010年初，中石油位于陜西省華縣的地下輸油管道發生泄漏，導致黃河沿岸多地暫停飲用黃河水，中石油的調查結果是“事故原因為第三方施工破壞所致”，中石油負次要責任。
調查沖擊波
接近中石油高層的人士告訴《財經國家周刊》記者，雖然火災本身并未造成人員傷亡和重大污染，但中石油高層對此次火災極為惱火，“因為它發生在一個非常重要的時間節點上”。
首先，連續兩年在同一時間、同一城市發生火災，中石油這艘最大央企的安全運營能力被質疑；
其次，2010年的火災調查至今懸而未決。時值去年“7·16”大連火災一周年，再次發生火災，外界的目光和輿論無疑會再度升溫。
正是基于此，中石油高層格外重視。
7月16日23點，中石油副總經理沈殿成趕赴事故現場，宣布成立由中石油總經理蔣潔敏任組長、沈殿成任副組長的事故領導小組，親自領導指揮大連的后續處理工作。
7月16日當晚，除了總經理蔣凡，大連石化高層幾乎全部住進臨近火災廠區的石化賓館現場辦公。雖然明火已經撲滅，并且發出“無污染”的通報，但包括生產處、安環處、經理辦等部門仍舊堅守石化賓館。當天的石化賓館謝絕對外，實際上已沒有對外的床位，大連石化高管團隊將整個石化賓館住得滿滿當當，匆忙趕來的大慶石化人員只能住進市區的賓館。
7月17日上午10時30分，沈殿成在事故現場召開辦公會，宣布了查清事故原因、清理現場油污、避免環境污染、盡快恢復生產、杜絕次生事故等6點要求。
“一波還未平息、一波又來侵襲。”一位國家安監總局的官員如此評價中石油連續兩年發生的“7·16”事故。盡管今年的“7·16”火災并不特別重大，但其對去年“7·16”調查報告的面世將起到助推作用。
此前在接受《財經國家周刊》記者采訪時，國家安監總局的內部人士透露該局已將2010年“7·16”事故的調查報告上報。
在這位官員看來，今年“7·16”的調查一旦出爐，招致的將是連鎖反應：“且不說誰是責任方，你想今年剛發生的事故報告都出來了，去年已經發生一年的報告為什么不公布？”
《財經國家周刊》記者在采訪時獲悉，中石油準備處理一批與事故存在關聯的官員，這一說法已經在大連石化內部醞釀。
“接二連三的出事，起碼暴露出你的管理存在問題，再不給民眾交代似乎說不過去了。”前述官員表示。
2010年“7·16”事故回顧
2010年7月16日，中石油大連石化管轄范圍內的新港油罐區發生爆炸和原油泄漏事故。
當日下午3點30分，利比亞籍油輪“宇宙寶石”號開始向由大連石化管理的國際儲運公司罐區卸油。由于“宇宙寶石”號油輪運送的是來自委內瑞拉的30萬噸超重油，屬高含硫原油，含硫量達4%。因該品種原油硫、酸含量及粘度相對較高，卸載原油時需要大量添加脫硫劑。
現場配合卸油注入脫硫劑的是上海祥誠公司，指導上海祥誠工作的則是天津輝盛達公司。
7月16日13時，油輪暫停卸油并告知“有關部門”，但因“管理混亂，信息不暢”，注入含有強氧化劑的脫硫劑的作業仍在繼續；當日18時8分，靠近注入脫硫劑注入部位的輸油管道爆炸。
事后官方數據顯示，至少1500噸原油流入海洋，超過50平方公里的海域受到污染，直接損失在5億元以上。
2010年7月23日，國家安監總局發布通報，通報確認的事故責任包括：事故單位對加入的原油脫硫劑的安全可靠性沒有進行科學論證；原油脫硫劑的加入方法沒有正規設計，沒有制定安全作業規程；原油接卸過程中安全管理存在漏洞，事故單位對承包商現場作業疏于管理，現場監護不力。
在2010年8月的中石油安全環保工作會議上，中石油副總經理廖永遠表示，“7·16”爆炸事故“屬于承包商事故”。
2010年10月24日，中石油遼河油田的工作人員在拆除“7·16”火災中受損的103號罐時，再次引發火災。
“7·16”爆炸發生后，國務院組成事故調查小組。最終，負責現場作業的上海祥誠公司現5名員工被警方拘留，后兩人被取保候審，另3人至今仍然在押。
渤海溢油調查
渤海溢油事故，天災還是人禍？生態殘局如何收場？疑問尚未得到回答
記者 王康鵬
一場真相與瞞報交織、公眾與肇事者博弈的海洋溢油事故，仍在發酵。 7月13日，國家海洋局發出指令，要求康菲石油中國有限公司(下稱“康菲中國”)立即停止渤海蓬萊19-3油田B、C平臺的油氣生產作業活動。在溢油源未切斷、溢油風險未消除前不得恢復作業。
蓬萊19-3油田是迄今中國最大的海上油田。由康菲中國與中國海洋石油有限公司(下稱“中海油”，0883.HK)合作開發，并由前者負責油田的開發生產和作業管理。
“康菲中國到目前為止采取的溢油處置措施大多是臨時性的、補救性的，并不能徹底有效地消除溢油風險。”國家海洋局官網發布的警示信息稱：再次發生溢油的可能性隨時存在。
國家海洋局做出這一決定的直接原因，是在監測中發現蓬萊19-3油田B、C平臺“連續多日仍有油花冒出”，并非此前康菲中國所聲稱的漏油已得到控制。
溢油事故發生一個多月來，渤海部分海域遭受嚴重生態破壞，但真相依然未明。
被隱瞞的事故
6月4日，星期六，國家海洋局北海分局內的寧靜被一串電話鈴聲打破。康菲中國報告：在其開發作業的蓬萊19-3油田B平臺東北海面，發現了不明來源的少量油膜。
接報后，北海分局要求康菲中國進行處置，并進行自查。
4天后，康菲中國再次報告，在B平臺東北方向附近發現了溢油點，海底有一個1平方米左右的大坑。此時，海洋局才發覺事態嚴重，立即派員登檢平臺。經檢測確認，溢油樣品與蓬萊19-3油田所生產的原油樣品油指紋一致。
6月17日，壞消息再次傳來：北海分局派出的海監22船報告稱，蓬萊19-3油田C平臺附近也發現有大量溢油。隨后，康菲公司報告稱：C平臺C20井在鉆井作業中發生了小型井涌事故。
此時，一場污染海洋生態的溢油事故已經釀成。“6月13日，油膜覆蓋區域達到了158平方公里，是我們監測的單日最大油污分布面積。”國家海洋局海洋環境保護司司長李曉明告訴《財經國家周刊》記者。
這一切，并未立即向外界公開。敏感的媒體嗅到蛛絲馬跡后，開始四處打探消息，但無論是康菲中國還是中海油均守口如瓶，外界無法獲得有效信息。 7月3日，有媒體引述中海油內部人士的話報道說：“油污面積只有200平方米”，“原油滲漏點現在也已經得到有效控制，而且油膜回收工作也是基本完成了”。這是事發一月之后，中海油首度對外做出的回應。
7月5日，國家海洋局召開媒體記者會，渤海溢油事件開始由官方口徑對外公開。一時間，輿論嘩然：一起嚴重污染生態的溢油事故，為什么被隱瞞了一個月之久？
壓力之下，中海油與康菲中國在7月6日上午和下午，連續舉行了兩場新聞發布會，對外通報了漏油進展。
發布會上，面對媒體的追問，康菲中國并不承認其存在瞞報。康菲中國安全健康環保部經理許先宏強調稱：在事故發生當天，康菲就向政府部門做了報告并通知了合作方中海油，這一做法是按照相關法律執行的。
中海油同樣表示沒有瞞報。中海油執行副總裁陳壁對媒體解釋說：“事情發生得很少見，當時并不知道油從哪里來。我們需要更多的時間來確認油從哪里來，希望公布和披露是負責任的”。
“發現油膜后，公司的主要工作和精力都放在了清理油污上，第一緊要的是要把事故控制住，把對社會、環境的影響降到最低。”陳壁表示。
在發布會記者提問結束后，陳壁再次主動發言：“中海油從沒有瞞報過溢油事故，現在沒有、將來也不會有”。他同時向媒體強調：此前媒體報道污染僅200平方米的說法，“中海油從來沒有說過”。
7月13日，康菲石油對外公布溢油量信息時，英文信息中寫明溢油量為“1500~2000桶”，中文信息中，康菲則稱“溢出的石油和油基鉆井液總量約1500 桶(240 立方米)”。在外界提出質疑后，康菲石油才在15日將英文公告修正為與中文公告一致。
誰之過？
康菲中國是美國康菲國際石油有限公司的全資子公司。作為一家綜合性的跨國能源公司，康菲在全球30多個國家和地區有著廣泛的業務往來。“公司以雄厚的資本和超前的技術儲備享譽世界。”康菲中國官網稱。
這樣一家國際性石油公司，如何造就了這次嚴重的污染事故？
“調查還在進行，我們需要確認最后的原因。目前初步的調查結果是，注水作業導致地層壓力增大，油藏流體聯通到了鉆井附近的一個自然斷層，然后上升到海水中。”康菲中國油藏部經理馬克在發布會上告訴媒體。
對康菲的這一說法，外界存在疑問。問題的關鍵是：康菲的注水作業是否存在違規操作？注水強度是否嚴重超標？
所謂注水，是石油開采中常見的一項基本工藝。在油田開采的中后期，由于油層能量衰減、地層壓力減小，油田產量隨之下降。為了保持采油量，就需要向地層中注水以增大壓力，實現油田的高產、穩產。
注水作業無論是在陸上還是海洋油氣開采中，都比較常見。但是，因注水導致溢油事故的發生卻相對罕見。據業內專家表示，有案可查的是2008年在挪威的北海發生過一起，而本次蓬萊19-3油田溢油則是渤海開發40余年來的第一次。
“一般來說不會發生這樣的事情，不清楚康菲的工程師們都干了些什么。在注水前，需要進行平衡物計算，注水壓力有一個界限。如果是注水壓力過大，突破了地層壓力點，就會發生事故。”一名不愿具名的外資石油公司地學經理告訴《財經國家周刊》記者。
國內某大型石油公司一位勘探開發專家，同樣向《財經國家周刊》記者表達了對康菲的質疑：“注水導致溢油？不相信這個說法。由于康菲沒有對外公布更多的資料，我還找不到疑點在哪里。但從專業的角度，我不相信這個解釋。”
從目前已有信息看，除了注水超標外，還有一種可能是：由于康菲對海底情況掌握不夠，或者是已經掌握但為了保持產量而有意無意忽略了相關的關鍵信息，強行采油而最終引發事故。
7月6日，康菲中國的技術人員在媒體發布會上放映了一組幻燈片，展示了B平臺附近的地質情況。一條非常明顯的斷層帶，斜斜的從地層深處通向海床。正是這條斷層帶，成為引發溢油的重要地質原因。康菲中國的技術人員證實：這條斷層帶是自然存在的，在油田開發前已經存在。
前述地質學專家告訴《財經國家周刊》記者，渤海灣的地質非常復雜，斷層大量存在。一般而言，19-3油田這里應該是個封閉斷層；如果是開放斷層，油就不可能存住。現在封閉斷層出現了溢油，肯定是外在的力量所誘發，康菲的責任逃不掉。
如果聯系C平臺的情況，似乎更證明了康菲中國在注水中存在違規、超標情況的可能性。C平臺的事故是因為壓力比較高而井涌，由于B、C平臺相距僅2英里，不排除C平臺的壓力增高是因為B平臺超標注水所致的可能性。
面對外界的質疑，康菲中國堅稱B、C平臺的事故并不相關，事故具體原因還在調查核實中。
“對康菲中國是否存在違規操作的問題，我們暫時不做評論。地下結構不清，原因復雜，相關調查正在進行中。”國家海洋局北海分局副局長郭明克告訴《財經國家周刊》記者。
環境賠償難題
蓬萊19-3油田于1999年5月為康菲石油發現，可采儲量約5億桶。2002年，該油田一期項目投產，日產原油1.8萬桶；2008年9月二期項目投產，油田峰值產量為15萬桶每天。
蓬萊19-3采用合作開發的模式進行開采，其中，中海油代表資源國擁有油田51%的權益，康菲中國擁有49%權益，并擔任作業者，負責油田的開發生產作業管理。
渤海溢油事故發生至今，無論是中海油還是康菲中國，均未對生態環境造成的損害提出任何賠償意見。
7月4日，國家海洋局初步完成了溢油影響范圍、溢油對海水水質、沉淀物影響的評價工作。報告稱：溢油造成了840平方公里的海水從一類變成了劣四類，19-3油田附近水域海水石油類平均濃度超過歷史值40.5倍，最高濃度是歷史背景值的86.4倍。
“溢油對渤海海洋環境造成了比較嚴重的威脅。由于渤海是內海，呈半封閉狀態，水交換比較差，溢油的影響程度會比一般海域重一些。目前只是做了初步的環境評估，到底影響會是多大，需要長期、持續地關注。”國家海洋局北海環境監測中心主任崔文林說。
“溢油已經回收了一部分，沒有回收的就會殘存在環境中造成長期影響。我們監測到的是840平方公里的海水變成了劣四類，但是，并不等于說溢油污染的影響范圍就是840平方公里。”崔文林進一步指出。
按照相關法律和國際慣例，在合作分成開發中，一般是由作業者承擔一切的法律風險。國家海洋局官員表示，康菲中國是在中國境內注冊、獨立運營的公司，按照中國法律它是事故的責任人，相關部門會追責責任人。
《中華人民共和國海洋環境保護法》第八十五條規定：“違反本法規定進行海洋石油勘探開發活動，造成海洋環境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處二萬元以上二十萬元以下的罰款。”這意味著，康菲中國與中海油將會受到的處罰可能最高只是20萬元。
對此，國家海洋局海洋環境保護司副司長王斌告訴《財經國家周刊》記者：按照法律，20萬元的罰款已經是最高限。但是，法律還規定行使海洋環境監督管理權的部門可以代表國家對責任者提出損害賠償要求，索賠額度肯定遠高于20萬元。
從目前情況看，康菲中國將承擔主要的事故責任并進行賠償。
中海油執行副總裁陳壁告訴《財經國家周刊》記者，康菲中國是油田作業者，對事故的處理由作業者來布置；經濟賠償的責任，要根據事故性質來判斷，根據中海油與康菲中國的石油合同規定來分擔。
對于這一說法，接受記者采訪的一些專家表示了不同意見。前述國內某大型石油公司的勘探開發專家說：法律上可以不追訴中海油，但不代表中海油在這起事故中就沒有責任，“受污染的是我們自己的藍色國土，對方是中海油請來的，也只有他們擁有海上油氣開發合作的專營權”。
sub_page_cippe
惠煉“烤”驗
惠州煉化為中海油第一個大型煉化項目，一年內兩發火災，對中海油實現了“上岸”夢想后的抱負，無疑是一次較大打擊
記者 王康鵬 郭璐
7 月11日凌晨4點半，家住惠州巖背村的小飯館老板李亮被一陣陣“轟隆隆”的巨響震醒。
兩三公里外的方向，紅彤彤一片。摸索著起床出門的李亮目瞪口呆：“那火苗很高，天都給燒著了一樣。我一猜就是中海油的廠子著火了。”
瞬間，“煉油廠要爆炸”的傳言四起。村民們幾乎都爬了起來，許多人只還穿著褲頭背心，就拎著值錢的家當，開始四散而逃。平素夜間幾乎沒有汽車的石化大道，一時間車滿為患、擁擠不堪。
6個小時后，7月11日上午10時30分，惠州市人民政府、大亞灣區管委會召開新聞發布，正式對外通報：中國海洋石油有限公司(下稱“中海油”)惠州煉油分公司(下稱“惠煉”)發生爆炸起火事故，暫無人員傷亡。
這是渤海溢油事故后，中海油一個多月內發生的第二起嚴重安全事故，同時也是惠煉在一年內發生的第二起火災事故。
惠煉為中海油第一個大型煉化項目，由此中海油實現了其“上岸”的夢想。但接連出現安全事故，對實現了“上岸”夢想后的抱負，無疑是一次較大打擊。
大火驚魂
“現場操作記錄顯示，事故發生得非常突然。留給我們的反應時間很短，火一下子就起來了，非常難應對。”惠煉黨委書記刁國濤告訴《財經國家周刊》記者。
記錄顯示，比較準確的起火時間是在7月11日凌晨4點10分左右，起火點為惠煉芳烴聯合裝置的重整生成油塔底泵機械密封件。起火幾分鐘后，濃煙四起，火苗騰空而起100多米高。
“火勢非常嚇人，噼噼啪啪直響，偶爾還有非常大的爆炸聲。” 李亮告訴《財經國家周刊》記者，他的一位老鄉在惠煉做保安，那天當班剛好在場。據該保安講述，中海油自己的消防車10多分鐘就來到現場，但火勢太大壓不住，惠州、深圳、東莞、廣州的消防車后續馳援，加起來有60余輛。
起火的芳烴聯合裝置內，儲藏有大量易燃易爆物質。該裝置連接有7個1000噸的二甲苯來料罐，在其附近是儲量3萬立方米的儲罐區和80萬立方米的原料罐區。如果火勢蔓延擴大，后果不堪設想。由于害怕強行滅火引發不良后果，消防人員一直在噴水降溫。
“起火之后，惠煉立即啟動了應急響應，同時啟動溢油應急響應，應急指揮領導小組趕赴現場指揮。現場操作人員及時切斷了進料，啟動工藝聯鎖，與其他區域進行有效隔離，全廠外排系統全部關閉，其他生產單元降量生產。”中海油在情況通報中稱。
當日10時20分左右，火災現場發生了第一次劇烈爆炸，所幸無人員傷亡發生。
7月11日中午，起火現場的煙霧基本消失，消防人員繼續降溫監護。一直到當天下午17時30分，消防冷卻水才停用，應急響應結束。除現場保留監護用消防車外，其他消防車輛開始有序撤離，滅火行動宣告結束。
事故原因不明
惠煉所在的大亞灣石油化學工業區，位于廣東省惠州市南部，南臨南海大亞灣，規劃總面積27.8平方公里。與煉廠一墻之隔，是中海油與殼牌合資的乙烯加工廠，是目前國內最大的中外合資項目。
同處于大亞灣地區，還有另外一個重大項目——大亞灣核電站。這是中國建成的第二座核電站，也是首座使用國外技術和資金建設的核電站。大亞灣核電站與大亞灣石化區，兩者直線距離約20公里。如果惠煉爆炸引起連鎖反應，后果無法預計。
惠煉起火爆炸事故原因何在？
根據中海油目前已經公布的信息，起火是因為惠煉芳烴聯合裝置的重整生成油塔底泵機械密封發生泄漏所致。但為什么會泄漏，中海油沒有公布更進一步的信息。
據《財經國家周刊》記者了解，中海油總公司7月14日已經派出了事故調查組進駐惠煉展開調查。
“調查還在進行中，還沒有最終的結果出來。事故原因比較復雜，需要一段時間出結果。事故損失情況也在統計中，目前起火的這套裝置已經關閉搶修，其他裝置也降低了生產負荷，總的損失比較大。”中海油總公司內部人士向《財經國家周刊》記者透露。
“我們采取了很多措施，沒有造成環境污染。”7月11日中午，惠煉人士告訴《財經國家周刊》記者。但有消息說，救火時產生了大量的消防污水，在初期轉入了煉廠內部修建的溢油應急池，同時部分污水也重復利用給起火點降溫。
煉化短板
惠煉是中海油獨資興建的首個大型煉廠，以集中加工渤海油田所產的高含酸重質原油為主，加工規模達1200萬噸/年，是目前中國單系列最大的煉油廠。2009年6月19日，項目全面建成投產。
作為中海油步入下游產業的第一個大型煉化項目，惠煉寄托著其多年來由海洋走向陸地的夢想。據惠煉總工程師吳青介紹，惠煉已經規劃了二期、三期的擴產計劃，到2015年煉油能力將達到2200萬噸，2020年將進一步增長至4000萬噸規模。
以建設工藝和生產技術看，惠煉各項指標均居于行業前列。據惠煉人士介紹，該煉廠的有8套裝置達到世界級規模，11套裝置采用了國內外先進的專利技術。
2010年11月，惠煉還一舉奪得了第24屆IPMA國際項目管理大會頒布的國際卓越項目管理最高獎——特大型項目類金獎。
這個獎被稱作國際項目管理的“奧斯卡獎”，中海油是全世界首次由煉油項目得獎。
《財經國家周刊》記者了解到，除了本次事故外，2010年7月24日惠煉也曾發生過火災，大火燃燒了一個多小時，造成直接經濟損失60萬元左右。
中國安全生產科學研究院院長劉鐵民認為：“安全事故是離散隨機小概率事件，如果在一個稍長時間段內發生頻率很高，就說明安全管理的水平出現問題。事故頻發背后，暴露的是管理風險過大，事前的風險控制不到位。”
有分析人士指出，長于海上油氣開發的中海油，煉油領域一直是其短板。由于此前并沒有煉油項目的建設、管理歷史，上馬惠煉所需的人才，從經理到骨干員工，基本都是從中石油、中石化挖過來的。
“煉油是中海油進入的新領域、新行業，駕馭能力確實有些跟不上，很多東西都需要摸索。事故發生后，我們在認真查找原因，是設計不科學，建設質量不行，還是管理中有缺陷？事故教訓我們，我們必須學得更聰明一些。”惠煉高層人士告訴記者說。
發布信息
