渤海漏油事故開始朝著新的方向演變，隨著國家海洋局責令康菲石油完成“兩個徹底”要求的大限已至，康菲石油在漏油事件中一直回避的諸多疑云也或將公布于眾。
本報記者從國家海洋局獲悉，8月31日下午3時左右，康菲石油相關負責人已前往國家海洋局提交了針對渤海漏油事故的調查報告，國家海洋局新聞辦官員于瀛表示，雖然康菲石油在規定的時間內完成了報告，但國家海洋局的態度需審核通過后才能對外公布。
“現在只能說康菲石油按時完成了作業，但成績如何還需老師查閱后才知道。”于瀛接受本報記者采訪時說，“最終結果我們也會在國家海洋局的官方網站上及時發布。”
在向國家海洋局提交報告約兩個小時后，康菲石油也在其官方網站就報告作出了相關說明，但本報記者查閱獲悉，康菲石油在簡單陳述了漏油事故的最新進展，以及處理措施外，對海洋生態破壞、周邊水產損失等問題還是沒有作出評估結論。
康菲石油企業傳播及企業社會責任部工作人員嚴歐接受本報記者采訪時表示，提交國家海洋局的報告與其官方網站發布的聲明內容相近，具體的賠償、生態環境評估細節目前還需進一步確認。
“這份公告是對提交國家海洋局報告的概述，此外，我們還在做深入的環境評估，評估結果什么時候出來現在還不得而知。”嚴歐說。
本報記者隨后致電國家海洋局相關負責人，對方表示目前還無法對康菲石油提交的報告作出表態。
“康菲交的報告內容很多，也很厚，我們需要詳細看完后才能回應，具體需要多久還不知道，但我們會第一時間公布結果。”上述國家海洋局人士說。
康菲“交作業”
“通讀一遍會讓你產生康菲積極配合，毫無責任的錯覺。”
此前，在屢次堵漏不力的情況下，國家海洋局曾責令康菲石油必須在8月前完成“徹底排查溢油風險點，徹底封堵溢油源”的要求并對事故原因及影響做出全面報告，但在履行對國家海洋局的承諾時，康菲石油的報告則難逃“交作業”完成任務之嫌。
在其發布的官方說明中，康菲石油再次對排查力度進行了表述，稱已經查明并且封堵溢油源、對B平臺周邊區域降低油藏壓力，以及在C-20井實施打水泥塞程序，切斷了該溢油源與C平臺附近環境的任何連接等措施。同時，“清理工作也有顯著進展”，截至2011年8月30日已經步行巡查了5000多公里海岸線。
“到目前為止，我們基本上已經完成了國家海洋局規定的‘兩個徹底’，接下來我們還將采取額外措施，確保溢油不再發生。”嚴歐說。
而除了完成當局責令的硬性指標外，康菲石油在事故原因、海洋生態損失，以及取樣鑒定等方面的披露信息依舊尚存疑問。
本報記者注意到，在其發布的綜合報告中，康菲石油重新將事故原因歸咎為自然因素，稱“可能是由于油藏壓力導致油藏液體沿斷層向上運移至海底。”這一結論也再次與國家海洋局公布的調查結果發生矛盾。此前，國家海洋局曾表示，漏油事故緣于康菲石油在作業過程中的人為失誤。
此外，針對周邊海域污染的取樣，康菲石油公布的數據也再次發生變動，一天前，康菲石油曾表示在附近幾千公里海岸上收集了86份樣品，而在最新公布的聲明中，這一數據則更新為75份，并稱全部送至獨立實驗室作檢測分析，其中只有兩份能與本次海床滲油直接相關，另外三份樣品與C平臺溢油事件存在較強的相關性，但所收集的75份樣品中的絕大多數與燃料油相似。
關于記者對樣品數量前后出入原因的詢問，康菲石油方面表示，此前公布的取樣數據存在誤差，最終確認后為75份。而對于康菲石油委托的第三方鑒定機構的身份之謎，以及國家海洋局是否參與鑒定等問題，康菲石油方面則拒絕透露更多細節。
一名接近青島海事法院的維權人士在獲悉康菲石油的最新公告后對本報記者表示，康菲石油呈交的報告依舊缺乏善后誠意，對決定事故后續走向的諸多關鍵問題依舊沒有作出具體回應。
“通讀一遍會讓你產生康菲積極配合，毫無責任的錯覺。”上述人士說。
“大戰”前夜
有律師函請國家海洋局責令康菲石油、中海油設立百億賠償基金
無論康菲石油時至今日的態度如何，這場圍繞漏油事故引發的“渤海大戰”都將全面打響。
8月30日，北京華城律師事務所賈方義律師助理郭乘希告知本報記者，賈方義已于四天前致函康菲石油，要求對方設立100億賠償基金，并函請國家海洋局責令康菲石油、中海油設立該基金。據郭乘希透露，目前，三大機構都已經簽收了信函。
此外，北京盈科律師事務所主任律師趙京慰也向本報記者透露，目前向其律師團發出起訴委托的漁民已接近400戶。在此之前，河北昌黎、唐山樂亭約有200戶水產養殖戶與其簽訂了委托書。
“現在沈陽地區又增加了100多戶，眼下我們正在找第三方鑒定機構。”趙京慰說。
與此同時，多家環保組織接受本報記者采訪時也表示，目前正在積極推動各參與主體的溝通，并參與取證，“有些已經直接和青島海事法院的法官取得聯系。”
雖然針對康菲石油的索賠起訴陣營日益強大，但“大戰”前夜的博弈也同樣暗流涌動。一名法律界人士向本報記者透露，在其以“行政不作為”向司法系統提交對國家海洋局的訴狀后，審判長卻私下與其溝通，希望能暫緩對國家海洋局的起訴。
“審判長說海洋局正在做有關工作，但這并不能代替海洋局在事故發生一個月后才披露信息的違法責任。”上述法律界人士說。
值得注意的是，不僅司法系統對渤海漏油案件存有回避之意，具有公信力的第三方鑒定機構也不愿參與對漏油事故的取證鑒定。
趙京慰向記者透露，在和數百位受害漁民達成委托協議后與業內多數鑒定機構進行了溝通，但對方都拒絕了這一業務。
“我們準備面向社會發布公告，招募具有資質的鑒定結構參與取證，希望能有勇氣的機構站出來。”趙京慰說。
發布信息
