日前，國務(wù)院決定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，這有點出乎人們意料！因為在通脹形勢嚴(yán)峻的今天，資源稅改革勢必推高油、氣、煤等產(chǎn)品的價格，從而影響物價總水平。通脹一直是資源稅價格改革的攔路虎。在當(dāng)前難言樂觀的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，說明已醞釀多年的資源價格改革到了需要突破的時刻。
資源稅改革方案早在2006年底完成擬定，并于2007年初提交國務(wù)院，原計劃于當(dāng)年啟動改革。但當(dāng)時迫于通脹壓力未能推行，改革實施日期延遲。接著不期而至的金融危機(jī)又使得資源稅改革再次擱淺。事實上，資源稅改革一直面臨著如何選擇合適時間窗口的問題。通脹一直是資源稅價格改革的攔路虎。在當(dāng)前難言樂觀的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，應(yīng)該說，一方面體現(xiàn)了政府希望通過推進(jìn)資源性產(chǎn)品價格改革，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的決心，另一方面，也說明我國資源稅價格改革已經(jīng)到了非改不可的地步。
當(dāng)前資源稅率過低的現(xiàn)狀，也導(dǎo)致許多能源企業(yè)在獲取巨額暴利的同時，出現(xiàn)了開采效率低下、資源浪費嚴(yán)重等問題。以石油為例，一個企業(yè)每年開采100噸石油，如果從量計征的話，每噸石油征收30元的資源稅，那么該企業(yè)上繳的資源稅應(yīng)為3000元。而如果從價計征的話，按照
布倫特原油均價80美元/桶(1噸原油約等于7~7.5桶)計算，從價計征(按5%)的稅負(fù)預(yù)計為2800~3000美元。
2010年三大石油公司的財報也可以看出，2010年，
三大油企上繳的特別收益金已經(jīng)超過850億元，但依然憑借高
油價獲得了2600多億元的利潤，其主要利潤來源則是上游的勘探開采領(lǐng)域。以
中石油為例，2010年中石油在上游勘探領(lǐng)域共實現(xiàn)利潤1537.03億元，但上繳資源稅僅有約98億元，石油特別收益金522億元，利潤豐厚。
一些資料顯示，目前中國一些油氣企業(yè)開采浪費量大，
油砂和
頁巖氣的轉(zhuǎn)化成本高。礦產(chǎn)資源浪費嚴(yán)重，總回收率和共伴生礦綜合利用率分別只有30%和35%左右，比國外先進(jìn)水平低20個百分點，并且大中型礦山中有43%沒有開展綜合利用，相當(dāng)于不計成本地開發(fā)。此外，電荒也與此有關(guān)。電價的行政管制與
煤炭價格市場化的矛盾自然成了關(guān)注的焦點，而如何確保煤電價格聯(lián)動又不增加普通居民的壓力也成為調(diào)節(jié)電價的關(guān)鍵點。
要緩解電荒，必須對現(xiàn)有價格體系做出梳理，煤電聯(lián)動成為必然的選擇。電力價格上行也能夠真實反映社會生產(chǎn)的成本，降低低層次的產(chǎn)品競爭，通過成本壓力推動社會的能源利用效率，避免中國補(bǔ)貼歐美的怪圈長期存在，用成本推動和行政支持方式推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，變企業(yè)被動跟進(jìn)為主動推動。
作為管理平衡資源類企業(yè)盈利水平的工具，資源稅不應(yīng)該是固定比例或者固定數(shù)額的稅種，而應(yīng)該是用階梯的方式征收，售價越高，征收比例越高，充分體現(xiàn)資源的價值，并防止企業(yè)的暴利。以電價改革為例，電價的上調(diào)，工業(yè)企業(yè)同樣受到?jīng)_擊，需要區(qū)別對待。對于國家鼓勵的新興產(chǎn)業(yè)，同樣可以采用財政補(bǔ)貼的方式，降低其經(jīng)營的成本壓力；而對于屬于淘汰落后產(chǎn)能部分的三高企業(yè)，為促使其轉(zhuǎn)型，可以采用市場電價上浮的方式，提升其成本壓力。
但是，資源稅價格改革，必須注意制度設(shè)計的合理性，避免陷入
成品油價格聯(lián)動的誤區(qū)，“漲多降少”，引發(fā)社會更大的不滿，其實，制度應(yīng)該更公開一些、更透明一些、更直接一些！
發(fā)布信息
