康菲否認“無污染”論 稱“污染小”
一則關于
康菲石油公司針對渤海灣漏油事故說法的外媒報道昨天在網(wǎng)絡上迅速傳播，報道中，“康菲稱基本沒有證據(jù)顯示漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響”的表述令人震驚。
對此，康菲中國昨天解釋稱，公司的原意是溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。截至記者發(fā)稿時，國家海洋局方面對此事未做表態(tài)。
康菲：第三方調(diào)查表明影響小
《華爾街日報》近日刊發(fā)報道稱，康菲石油公司上周五表示，基本沒有證據(jù)顯示渤海灣蓬萊19-3號油田今年6月份發(fā)生的漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響。這一報道昨天在網(wǎng)絡上迅速引起熱議。
昨天，康菲中國公司對記者解釋稱，上述報道來自公司與《華爾街日報》及其他媒體交流的內(nèi)容，“我們沒有說過沒有污染。我們的意思是，康菲中國和第三方專家開展了廣泛的調(diào)查和分析，目前的結(jié)果顯示，溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。”
康菲中國公司稱，公司做出上述判斷是有證據(jù)支撐的：公司對蓬萊19-3號油田
鉆井平臺周圍的水質(zhì)進行了檢測，還在海岸沿線進行了調(diào)查研究，并將數(shù)據(jù)和樣品等送到獨立第三方機構(gòu)進行了檢測和模擬。但康菲中國公司也表示，這只是公司一方作出的判斷，“我們在繼續(xù)審核這些信息，并歡迎中國專家提供相關信息。這并不是說其他機構(gòu)做出來的其他結(jié)果一定是不對的。”
質(zhì)疑：第三方是否權(quán)威
記者了解到，康菲所稱的第三方包含多家機構(gòu)，主要由兩家國外機構(gòu)主導，分別是挪威船級社和美國的ASA。挪威船級社是一家全球?qū)I(yè)風險管理服務機構(gòu)，ASA則是一家總部在美國的模擬公司，根據(jù)溢油、風向和各種數(shù)據(jù)模擬溢油事故對環(huán)境的影響。
為何發(fā)生在中國的一起溢油事故，交給由外方主導的第三方機構(gòu)進行調(diào)查、模擬？康菲中國公司對此問題沒有給出答復。
那么，康菲請第三方機構(gòu)進行的調(diào)查結(jié)論，是否會影響到事故最終結(jié)論的判定？對此，自然之友公眾參與項目負責人常成昨天在接受記者采訪時表示，在法律效力上，國家有關部門的調(diào)查結(jié)論才是最權(quán)威的。如果康菲沒有不同意見，會以國家有關部門的結(jié)論為準，如果雙方對結(jié)論有不同看法，可以要求國家有關部門指定第三方機構(gòu)重新進行鑒定。山東大學威海分校海洋學院副教授王亞民也表示，沒有經(jīng)過政府部門認定的證據(jù)是無效的。
昨天，就康菲“環(huán)境影響小”的說法，記者聯(lián)系國家海洋局，并按要求提交了采訪函，但截至發(fā)稿時，未收到海洋局的回復。
專家：康菲在挑戰(zhàn)常識
就康菲的上述說法，記者昨天采訪了一些國內(nèi)海洋專家、環(huán)保組織和律師，他們給出了這樣的評價：“笑話”“這是在挑戰(zhàn)常識”“荒謬”“狡辯”
其中，山東大學威海分校海洋學院副教授王亞民表示，從理論上來說，原油作為外界物質(zhì)進入海洋，肯定會對海洋環(huán)境造成影響。溢油對海洋環(huán)境的影響受以下幾個因素影響：溢油量、海水擴散速度、水體大小、海洋自凈能力、生態(tài)系統(tǒng)的脆弱程度，具體影響的大小最終要由國家海洋局和農(nóng)業(yè)部作出鑒定。
至于恢復海洋環(huán)境的時間，王亞民表示，要根據(jù)影響程度的大小判定，詳細的評估報告應該由國家海洋局和農(nóng)業(yè)部等政府部門給出，但一般來講，漁業(yè)資源的恢復需要5到10年時間。相關的經(jīng)濟索賠則應考慮以下因素：生態(tài)系統(tǒng)恢復的成本等公共利益、漁民損失、相關產(chǎn)業(yè)的影響等。
發(fā)布信息
