面對(duì)光伏企業(yè)普遍的經(jīng)營(yíng)困境，不少地方政府產(chǎn)生了親自出馬的沖動(dòng)，打算用財(cái)政資金或國有資產(chǎn)兜底。要么注入資金收購股權(quán)，要么再舞干預(yù)之手讓銀行輸血急救，從而使喊了多年的“退出競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”口號(hào)再度淪為欲舍而不能痼癮。
站在企業(yè)角度，對(duì)于這樣的做法，自然是求之不得。甚至還有一種“解鈴還需系鈴人”的理由，認(rèn)為光伏企業(yè)之所以蜂擁而上，形成今天的過剩局面，是因?yàn)楫?dāng)初政府鼓勵(lì)和優(yōu)惠，競(jìng)相以各種優(yōu)惠吸引資本投資光伏產(chǎn)業(yè)。既然當(dāng)初以優(yōu)惠條件為誘餌吸引了資本進(jìn)入，那么在企業(yè)遇到困難時(shí)，當(dāng)?shù)刎?cái)政對(duì)于企業(yè)的救助義不容辭。
如果僅僅是企業(yè)方面這樣“抱屈”，也就姑妄聽之。如果是政府也有這樣的“愧疚”，這就滑稽了。因?yàn)槟愠錾臅r(shí)候國家給了你厚禮，國家就一定負(fù)有保你生死的義務(wù)?政府固然有幫扶企業(yè)的義務(wù)，但也不等于他就有責(zé)任包你只賺不賠;你作為一個(gè)企業(yè)，生產(chǎn)什么買賣什么，那是你自己的事，除了國企，政府不可能也不該替你做主。政府鼓勵(lì)你發(fā)展光伏，但鼓勵(lì)并不等于強(qiáng)迫命令，鼓勵(lì)只是動(dòng)力，而不是所謂的“壓力”甚至“誘餌”。政府不至于明知是個(gè)坑偏要騙你跳吧?你如果感到光伏沒“錢”景，你會(huì)孤注一擲舉債往里面扔錢嗎?
所以，對(duì)當(dāng)事的各地政府機(jī)構(gòu)來說，無須有“系鈴人”的角色愧疚。如果說有愧疚的話，應(yīng)該是反思當(dāng)初的過度熱情和角色越位之誤，并且引以為戒，避免重蹈覆轍。當(dāng)初動(dòng)用減稅、免稅甚至無償供地等優(yōu)惠措施助推光伏“大躍進(jìn)”，對(duì)其他眾多企業(yè)不公平;今天再動(dòng)用財(cái)政資金入股虧損光伏企業(yè)，不僅不公平，而且又使自己從公共管理者變?yōu)樽鲑I賣的商人，等于一錯(cuò)再錯(cuò)。稅款是從公民大眾和全體法人企業(yè)那里征來的，本應(yīng)用于大眾公民和企業(yè)，怎能用于彌補(bǔ)小眾群體的經(jīng)營(yíng)虧損?
作為公共事務(wù)的管理者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府政府作為投資人出現(xiàn)的唯一領(lǐng)域，只能是具有天然壟斷屬性的公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，除此之外所有的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域都不該涉入，都應(yīng)該放手給社會(huì)多元化的投資人去做。即便是當(dāng)初看起來遍地黃金的光伏產(chǎn)業(yè)，也一樣不宜直接插足。而在光伏炙手可熱的時(shí)候，許多地方政府對(duì)投資者殷勤有加，要么無償供地，要么減稅免稅，實(shí)際上都是間接的用納稅人的利益、用財(cái)政資金去投資，卻又不占有股份。等于國資流失。
既然政府的資金來源于稅收，而當(dāng)前啟動(dòng)內(nèi)需的頭等任務(wù)又要求必須減稅，那么，任何增加政府開支的行為，都是不合時(shí)宜的。即便不會(huì)超出政府現(xiàn)有的預(yù)算盤子，但也要考慮現(xiàn)有資金該優(yōu)先用在哪個(gè)急需的領(lǐng)域：是經(jīng)商?還是國民的公共福利?公共福利，尤其是對(duì)低收入者的救助，本來就是公共財(cái)政的首要支付對(duì)象，而且又是長(zhǎng)期欠賬的短板。公共財(cái)政必須專心致志、心無旁騖才是。而不能舍本逐末，只知培育“稅源”而不知稅收該用何處。
遺憾的是，現(xiàn)在許多地方政府一方面減稅意愿淡薄，甚至還加稅，另一方面又不肯收縮財(cái)政出擊范圍，胡亂花錢。摩拳擦掌為個(gè)別光伏企業(yè)兜底，再次顯示出政府“經(jīng)營(yíng)”積習(xí)的頑固。看來，政府機(jī)構(gòu)“三公”開支要大幅度壓縮，雖然落實(shí)難但畢竟共識(shí)易;而政府投資競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)的弊端，人們的認(rèn)識(shí)還不盡一致，于是就像嗜煙的人那樣，不會(huì)輕易戒掉煙癮。
發(fā)布信息
