中國海洋石油有限公司控股，美國康菲石油中國有限公司作業(yè)的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故2個月。據(jù)國家海洋局北海分局7月27日至31日的監(jiān)測信息，受溢油污染的渤海灣海水面積約1200平方公里，其中劣四類海水面積約6.9平方公里。
國家海洋局相關(guān)人士8月3日向《經(jīng)濟參考報》獨家透露，目前“肯定已經(jīng)開始準備”海上溢油響應(yīng)基金，但這并非當前時期的工作重點，下一階段就要由處置溢油事故轉(zhuǎn)向生態(tài)索賠。該人士稱，在經(jīng)過專業(yè)檢測和估算后，會給出一個科學(xué)合理的直接和間接生態(tài)損失的賠償金額。
海洋局高調(diào)批評康菲公司
早在7月6日，康菲中國總裁司徒瑞表示，目前蓬萊19-3油田沒有任何溢油情況，清潔工作已接近尾聲。然而近一個月后，康菲中國又改口稱，初步確認在B平臺附近海底滲漏點仍有可能出現(xiàn)少量殘留油水滲出。
同一天，康菲中國還承認，在海底清理工作過程中，發(fā)現(xiàn)還有剩余來自井涌事故所溢出的油基泥漿，目前尚無法估計海底剩余油基泥漿總量，但“估計這會導(dǎo)致原油及油基泥漿總溢出量超出早先預(yù)計的1500桶”。這被視為康菲中國在事故后首次對溢油結(jié)果進行悲觀估計。
《經(jīng)濟參考報》獲悉，8月1日，國家海洋局北海分局副局長郭明克簽署了內(nèi)部文件，對康菲公司未按期完成蓬萊19-3油田油污清理作業(yè)提出批評，要求康菲公司于8月7日前完成仍有油花持續(xù)溢出的C平臺的油基泥漿的回收處理，在8月10日前提交清理回收效果的評估報告，并在8月31日前徹底排查并切斷溢油源。
《中國海洋報》還發(fā)表署名文章對康菲中國的處理手法表示質(zhì)疑。在溢油事故處理過程中，康菲中國每天通過20多條船噴灑消油劑，主要用于處理溢油及清洗油污，為此“要防止消油劑的二次污染”。該文稱，消油劑會通過影響食物鏈對更高層的海洋生物、因而對食品安全造成長期的不利影響。
中國海洋大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院婁安剛教授表示，過去海洋局對排污企業(yè)的批評主要是通過下達內(nèi)部文件，但這次通過新華社向全國播發(fā)十余篇通稿，“較為罕見”。此外，副部級的國家海洋局局長劉賜貴曾在7月中旬率隊赴發(fā)生溢油事故油田現(xiàn)場，要求中國海監(jiān)總隊加快案件的查處，康菲中國要積極主動地配合調(diào)查。
婁安剛表示，由于渤海屬于淺海，生態(tài)環(huán)境較脆弱，因此從地層抽出的油水混合物在提煉為原油后，為避免污染當?shù)貎?nèi)海及造成海底地表沉降，剩下的廢水必須重新注入地層中，但由于對地質(zhì)條件不了解，或者自身技術(shù)實力不足，久而久之極易造成海底地層裂縫，造成“滲油”。
一位匿名專家透露：“據(jù)初步評估，上述原因也是蓬萊19-3平臺溢油事故的部分原因，這種‘滲油’很難發(fā)現(xiàn)和處理�？捣剖妥鳛閲H知名油企，卻因中國缺乏強有力的環(huán)保約束而犯下低級錯誤，中海油未來獨資開采石油也需要引以為鑒，以避免造成渤海等近海‘油污圍城’。”
山東省海洋與漁業(yè)廳原副廳長、巡視員王詩成也表達不滿：“漏油以來，康菲發(fā)布的消息避重就輕，與國家海洋局的信息多次沖突。康菲石油在發(fā)布會上稱，沒有油膜到達海岸。監(jiān)測表明已有漏油到達綏中和京唐港的兩個浴場。渤海生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，康菲石油還表示不停產(chǎn)，后被勒令停產(chǎn)。”
海洋生態(tài)損害索賠缺乏國家標準
渤海環(huán)境保護省部際聯(lián)席會議第二次會議于7月下旬召開，環(huán)保部、水利部、天津市、河北省、遼寧省、山東省等多位副部級官員出席，國家發(fā)改委副主任杜鷹指出，渤海環(huán)境保護工作要將制度保障放在首位，建立海洋生態(tài)補償機制、海上溢油事故責任追究和賠償制度、海洋傾廢管理治理等。據(jù)了解，這是蓬萊19-3溢油事故后，針對渤海灣環(huán)境治理的最高層會議和表態(tài)。
一位國家海洋局知情人士對此回應(yīng)稱，海洋環(huán)境保護司曾經(jīng)委托多個直屬院所進行海洋生態(tài)損害賠償方案的研究，但在生態(tài)價值的量化模型等方面遇到很大困難；此外，海洋科學(xué)技術(shù)司在科技部的支持下，進行“渤海生態(tài)環(huán)境對經(jīng)濟開發(fā)活動的承載力”課題，該課題尚處于學(xué)術(shù)研究階段。
國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員劉家沂認為，海洋生態(tài)損害的索賠內(nèi)容應(yīng)該包括為恢復(fù)、減輕海洋生態(tài)損害而支付和將要支付的合理費用，或者無法原地復(fù)原時需要采取異地恢復(fù)或區(qū)域措施的補償費用；為上述目的而支付的檢測、監(jiān)測和評估的費用等六個方面。
劉家沂曾主持該領(lǐng)域的首個國家級課題《海洋生態(tài)損害的國家求償法律機制與國際實踐研究》。她的說法在本次事件中得到國家海洋局官員確認。國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心主任、研究員崔文林7月8日表示，此次溢油事故對渤海海域生態(tài)系統(tǒng)將產(chǎn)生長期影響。
早在今年初的“兩會”期間，全國政協(xié)委員、國家海洋局原局長孫志輝就代表國家海洋局海洋環(huán)境保護司，提交了《關(guān)于建立海洋生態(tài)損害補償賠償制度，促進海洋開發(fā)與保護協(xié)調(diào)發(fā)展的提案》。
孫志輝建議，國家盡快啟動建立海洋生態(tài)損害補償賠償制度的立法程序，對海洋生態(tài)損害補償索賠的責任主體、賠償范圍及標準、程序以及補償賠償金的使用管理等進行明確界定，為海洋生態(tài)保護政策提供經(jīng)濟調(diào)控手段，為海洋生態(tài)保護提供可持續(xù)的財政機制。
劉家沂則建議，針對海上環(huán)境污染突發(fā)事件，應(yīng)建立專項響應(yīng)基金，經(jīng)費用于當次事件所需要支付的清理、控制、恢復(fù)和治理的費用，由國家海洋局監(jiān)管每筆款項的進出，具體工作由專項響應(yīng)基金的建立者開展。
然而，一些海洋生態(tài)破壞往往缺乏被害人，有時也找不到責任人，劉家沂為此指出，應(yīng)要求所有的海上活動人在“入海”之前，先繳納海洋生態(tài)損害責任保險，“在突發(fā)性事故發(fā)生后，這筆錢可用于無主損害的海洋生態(tài)修復(fù)費用。”
全國通用操作性強的法律亟待出臺
近幾年來，浙江、山東、天津、廣東等沿海地區(qū)已在海洋生態(tài)損害補償賠償方面作出探索。去年，山東省首次對海洋生態(tài)損害賠償和損失補償合并進行規(guī)范，在全國首次明確生態(tài)損害賠償和損失補償?shù)木唧w評估辦法。
天津市海洋局內(nèi)部人士向《經(jīng)濟參考報》透露，從2002年“塔斯曼海”漏油案件發(fā)生，到2004年天津海事法院一審判決賠償4209萬余元，再到2009年終審判決賠償額“縮水”為1513 .42萬元，該次索賠工作并不太成功，“主要是在國家層面缺乏法律依據(jù)”。該人士稱，如果此次通過類似于山東的行政性規(guī)章進行索賠，“未嘗不是個辦法”。
《山東省海洋生態(tài)損害賠償費和損失補償費管理暫行辦法》規(guī)定，縣級以上人民政府海洋與漁業(yè)行政主管部門，可代表國家向當事方提出海洋生態(tài)損害賠償和損失補償要求。其評估辦法規(guī)定，造成50公頃用海生態(tài)損失，應(yīng)繳納1000萬元海洋生態(tài)損失補償費；造成1000公頃用海生態(tài)損失，應(yīng)當繳納2億元損失補償費。
劉家沂對此持不同看法。“如果不進行國家級索賠，而僅僅根據(jù)山東的行政性規(guī)章，那么行政手段就變成地方政府對受損失漁民和居民的安撫，或者對排污企業(yè)的妥協(xié)和談判。出了山東的管轄區(qū)域，這些排污企業(yè)在江蘇、廣東、遼寧等其他10個沿海省市照樣不受約束。”劉家沂稱，行政性規(guī)章缺乏立法依據(jù)，“一旦康菲中國因此跟地方政府打官司，不考慮行政干預(yù)因素，那么地方政府必輸無疑。”
“上世紀90年代以來，石油開采從陸地轉(zhuǎn)到近岸，隨后又依次轉(zhuǎn)向近海、遠海。”劉家沂表示，中國近海油氣年產(chǎn)量(油當量)從1996年的2000萬噸上升為2008年的4000萬噸，現(xiàn)在已到了對頒布12之久的《海洋環(huán)境保護法》進行修訂，或者由國土資源部出臺海洋環(huán)境保護的部門規(guī)章的時候，“全國通用、操作性強的法律法規(guī)亟待出臺。”
發(fā)布信息
