資源稅改革應避免陷入成品油價格聯動誤區
[加入收藏][字號:大 中 小]
[時間:2011-09-27 國際石油網 關注度:0]
摘要:
日前，國務院決定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，這有點出乎人們意料！因為在通脹形勢嚴峻的今天，資源稅改革勢必推高油、氣、煤等產品的價格，從而影響物價總水平。通脹一直是資源稅價格改革的攔路虎。在當前難言樂觀的通脹面前...
日前，國務院決定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，這有點出乎人們意料！因為在通脹形勢嚴峻的今天，資源稅改革勢必推高油、氣、煤等產品的價格，從而影響物價總水平。通脹一直是資源稅價格改革的攔路虎。在當前難言樂觀的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，說明已醞釀多年的資源價格改革到了需要突破的時刻。
資源稅改革方案早在2006年底完成擬定，并于2007年初提交國務院，原計劃于當年啟動改革。但當時迫于通脹壓力未能推行，改革實施日期延遲。接著不期而至的金融危機又使得資源稅改革再次擱淺。事實上，資源稅改革一直面臨著如何選擇合適時間窗口的問題。通脹一直是資源稅價格改革的攔路虎。在當前難言樂觀的通脹面前，國家決策層推出如此舉措，應該說，一方面體現了政府希望通過推進資源性產品價格改革，進行經濟結構調整的決心，另一方面，也說明我國資源稅價格改革已經到了非改不可的地步。
當前資源稅率過低的現狀，也導致許多能源企業在獲取巨額暴利的同時，出現了開采效率低下、資源浪費嚴重等問題。以石油為例，一個企業每年開采100噸石油，如果從量計征的話，每噸石油征收30元的資源稅，那么該企業上繳的資源稅應為3000元。而如果從價計征的話，按照布倫特原油均價80美元/桶(1噸原油約等于7~7.5桶)計算，從價計征(按5%)的稅負預計為2800~3000美元。
2010年三大石油公司的財報也可以看出，2010年，三大油企上繳的特別收益金已經超過850億元，但依然憑借高油價獲得了2600多億元的利潤，其主要利潤來源則是上游的勘探開采領域。以中石油為例，2010年中石油在上游勘探領域共實現利潤1537.03億元，但上繳資源稅僅有約98億元，石油特別收益金522億元，利潤豐厚。
一些資料顯示，目前中國一些油氣企業開采浪費量大，油砂和頁巖氣的轉化成本高。礦產資源浪費嚴重，總回收率和共伴生礦綜合利用率分別只有30%和35%左右，比國外先進水平低20個百分點，并且大中型礦山中有43%沒有開展綜合利用，相當于不計成本地開發。此外，電荒也與此有關。電價的行政管制與煤炭價格市場化的矛盾自然成了關注的焦點，而如何確保煤電價格聯動又不增加普通居民的壓力也成為調節電價的關鍵點。
要緩解電荒，必須對現有價格體系做出梳理，煤電聯動成為必然的選擇。電力價格上行也能夠真實反映社會生產的成本，降低低層次的產品競爭，通過成本壓力推動社會的能源利用效率，避免中國補貼歐美的怪圈長期存在，用成本推動和行政支持方式推動產業結構調整，變企業被動跟進為主動推動。
作為管理平衡資源類企業盈利水平的工具，資源稅不應該是固定比例或者固定數額的稅種，而應該是用階梯的方式征收，售價越高，征收比例越高，充分體現資源的價值，并防止企業的暴利。以電價改革為例，電價的上調，工業企業同樣受到沖擊，需要區別對待。對于國家鼓勵的新興產業，同樣可以采用財政補貼的方式，降低其經營的成本壓力；而對于屬于淘汰落后產能部分的三高企業，為促使其轉型，可以采用市場電價上浮的方式，提升其成本壓力。
但是，資源稅價格改革，必須注意制度設計的合理性，避免陷入成品油價格聯動的誤區，“漲多降少”，引發社會更大的不滿，其實，制度應該更公開一些、更透明一些、更直接一些！
發布信息
