9月12日，這張由綠色和平組織提供的照片顯示，綠色和平組織破冰船“極地曙光號”的成員幫助藝術家約翰·奎格利在北極海冰上完成的藝術作品——殘缺的達·芬奇名作“維特魯威人”
有評論指出：“北極這個地球上最后一塊大面積無管轄權的土地上最新出現的利益，在冷戰結束后重又回到人們的視線之中。現在一場新的大博弈正在上演。”
爭端的解決取決于北極國家主權及主權性權利的劃分，尤其是外大陸架劃分。《聯合國海洋法公約》是處理北極資源開發權益爭端的基本依據。
中國應當基于海洋法公約所確定的原則來確定自己的北極戰略。
伴隨著全球化、氣候變暖、能源緊缺大勢所趨，北極的戰略地位、科研意義、潛在交通價值、資源儲備、軍事作用日益凸顯。北極地區八國、歐盟、北半球國家乃至整個國際社會越來越注意到北極地區在全球經濟、地緣政治領域的重要意義，北極地區的戰略重要性不斷增長。
中國作為北半球大國，北極地區的開發對于中國具有重大意義。北極氣候變化對我國氣候以及經濟發展、生態環境均發生巨大影響。不僅如此，從能源安全的角度說，北極資源開發權益問題也值得我們關注。
北極資源的利用價值和北極地區的戰略地位
北極地區蘊藏著豐富的礦產資源和生物資源，它與重要的軍事戰略資源、航道資源、科學研究資源和旅游資源，融為一體，形成北極資源極高的利用價值，進而奠定了北極在全球經濟、政治、外交戰略中的重要地位。
由于新技術的應用和全球變暖，北極冰雪下埋藏的能源儲量所有權和新的遠洋運輸航線備受全球矚目。
研究表明，北冰洋海底蘊藏著豐富的礦產資源。
富饒的礦物資源中，石油、天然氣、
煤炭資源最重要、最豐富。據俄羅斯和挪威等國家的估計，原油儲量大概為2500億桶，相當于目前被確認的世界原油儲量的1/4。天然氣的儲量估計為80萬億立方米，相當于全世界天然氣儲量的45%。煤炭資源據地質學家估計，總儲量約10000億噸或者更多，也超過全世界已探明煤炭資源總量9844億噸。1972年，一種被稱為繼煤炭、石油和天然氣之后的第四代能源的
可燃冰，在開發北極圈內的麥雅哈天然氣田第一次被人類發現。
另外，北極地區還有大量的銅、鉛、鋅、鎳、鎢、磷、金、銀、石棉、金剛石、紅狗石和其它重金屬等礦產。
科學家估計北冰洋上的冰正在以每年3%的速度融化，也就是說在50到100年之間，北冰洋可能將會完全沒有冰山的屏蔽，航運、漁業和石油天然氣開發將暢通無阻。通過俄羅斯邊境的水域如果沒有冰山阻擋，歐洲到亞洲的水運航程會縮短一半。這些都為世界航運和北極的油氣開采創造了有利條件。北冰洋海冰的消融和航海技術的進步，加拿大沿岸的“西北通道”和西伯利亞沿岸的“北方通道”將成為新的“大西洋-太平洋軸心航線”。歐、亞和北美洲之間的航線將因此縮短6000至8000公里。北美洲北部海岸各港口到歐亞大陸北部海岸各港口的縱向航線和北美洲北部海岸各港口之間的近岸航線以及歐亞大陸北部各港口之間的近岸航線會在北極冰層消融之后成為溝通全球的方便航道。
有評論指出：“北極這個地球上最后一塊大面積無管轄權的土地上最新出現的利益，在冷戰結束后重又回到人們的視線之中。現在一場新的大博弈正在上演。”
環北極各國對北極領土和資源的爭奪
環北極八國對北極領土及資源的爭奪早已存在。
1907年加拿大參議員帕斯尤可·普瓦里耶首次提出“扇形理論”，作為加拿大對所有北極島嶼擁有主權的基礎。他聲稱：“位于兩條國界線之間直至北極點的一切土地應當屬于鄰接這些土地的國家。”
“扇形理論”得到了前蘇聯的大力支持，1926年前蘇聯明確提出，凡位于前蘇聯北冰洋沿岸以北、在北極和東經32°4′至西經168°49′之間的所有陸地，都是蘇聯領土。早在斯大林時代，前蘇聯地圖上與北極的界線就像三角形的兩個邊一樣，劃分明確簡單：一邊從北極到俄羅斯西部的雷巴奇半島，一邊由北極到俄羅斯東部的白令海峽，其間廣闊的地域都歸前蘇聯所有。
但這些作法都遭到美國、挪威等其他北極國家的強烈反對。
從20世紀四五十年代開始，人類在北極的活動逐漸從探險轉為科考，從商業轉為軍事；新世紀以來，北冰洋沿岸國不僅借助各自的地緣優勢，即以已經占有的陸地領土為中心不斷向周圍的海域擴張，對領海、專屬經濟區200海里的界限和大陸架的劃定提出對各自最有益的主張，還致力于對那些已經形成、正在形成或尚未被發現的無主島嶼的開發探索行為。新一輪北極軍事爭奪已經拉開了帷幕。不同于以往的主要圍繞國家軍事安全展開，本輪軍事爭奪主要是圍繞北極的資源和通道等經濟發展和安全問題展開。
2007年8月2日，俄羅斯北極科考隊乘坐2艘“和平號”微型潛水艇潛至4千米以下的洋底成功插下俄羅斯國旗。2003年6月，丹麥軍艦訪問漢斯島，在島上插上丹麥國旗，并單方面宣布漢斯島屬于該國。加拿大則對自己一側北冰洋沿岸島嶼的領土確認工作基本告一段落并且其北冰洋沿岸島嶼的領土主權基本得到國際公認。美國在繼續保持對北冰洋軍事控制的同時，以科學考察名義穩步展開爭奪北極資源和航道的其他活動。美國早在20世紀70年代初，就出臺了正式的北極政策。而隨著北約組織的成立，美國更在從阿拉斯加到冰島的漫長北極線建起了彈道導彈預警系統，部署了相當規模的戰略核潛艇彈道導彈和截擊機，并聯合加拿大構筑了“北美空間防御司令部”。
除軍事外交爭奪外，北極國家在主權和管轄權歸屬上頗費心機。北極地區以北冰洋為中心，被多個國家所環繞，非常類似于地中海。而且由于北極公海、國際海底區域及其資源屬于全人類共同繼承的遺產，非北極國家既對北極冰層融化可能導致嚴重的環境后果憂心忡忡，又對分享北極利益充滿期待。
北極資源權益之爭的利害關系方的分析
北極資源權益爭奪涉及的利害關系方極其復雜：不僅有北極地區國家之間的權益之爭，而且還包括北極國家與北極圈外國家之間的矛盾。在北極圈外國家(區域)中，也可以按照與北極事務的聯系遠近作一個劃分。
第一個層面是歐盟，它在很多問題上抱有北極的“半個主人”的態度，其海洋藍皮書也重點強調了其北方海洋政策尤其是極地政策，此外歐盟還專門制定了其北極戰略。但是歐盟和北極國家并不完全重合，北極更具影響力的三個大國——美國、俄羅斯和加拿大都不是歐盟成員，加之歐盟北極五國和這三國之間存在的復雜的地緣政治關系，歐盟與這三國之間在北極法律秩序上的關系也是非常微妙的。
第二個層面是可以獨立開展北極考察并且參與北極國際事務的國家，其標志是參加了國際北極科學委員會或者是被北極理事會吸納為正式觀察員或特別觀察員，其中主要是歐洲國家，包括法國、德國、荷蘭、波蘭、英國等，也包括中國、日本、韓國等國家，主要是一些北半球的經濟較發達的國家。
第三個層面是在實踐上沒有獨立開展北極考察，但是對于北極國際事務加以關注并發表主張的國家，如印度、南非等。
第四個層面是其他國家，這些國家雖然沒有開展北極考察，也未參與北極國際事務，但是基于目前的海洋法體系，也擁有對北極屬于全球公域的領域的相關權利，這些國家數量也是比較大的。
目前環北極國家的所有爭端、爭端的結果都必將對非北極沿岸國家產生影響。2011年5月在丹麥格陵蘭島首府努克召開的第七屆北極理事會外長會議上，與會國家外長簽署了北極理事會成立15年以來的首個正式協議《北極搜救協定》，就各成員國承擔的北極地區搜救區域和責任進行了規劃。丹麥外交大臣萊娜·埃斯珀森對《北極搜救協定》的簽署做出的評價是：“這是一個歷史性的突破，它是北極理事會第一個具有法律約束力的協議。”但《北極搜救協定》產生了一個效果，即北極是北極國家的，外人不應染指。
2008年5月27日至5月29日，北極沿岸五國——加拿大、丹麥、挪威、俄羅斯、美國在Ilulissat召開會議，并發布了共同宣言(Ilulissat Declaration)。宣言首先強調五個沿岸國對北極絕大部分的主權和管轄權歸屬持相同態度，即主權和管轄權爭議只是在小范圍內存在，因此可以單獨解決，無需再仿照南極凍結主權來解決爭議。其次，宣言強調海洋法作為適用于北極的國際法框架，對大陸架外部界限、海洋(包括冰層覆蓋區)環境保護、航行自由以及海洋科研等和海洋利用相關的問題都規定了相關的權利義務，沿岸五國將這一體系以及任何權利的沖突問題留待日后解決。第三，宣言認為海洋法框架為沿岸五國以及通過國際條約等途徑取得海洋利用權的其他國家提供了堅固的基礎，因此沒有必要再重新制定一個全面的國際性法律模式來治理北冰洋。第四，宣言認為北冰洋作為一個獨特的生態環境系統，其周邊五國起著保護管理(stewardship)的角色。第五，宣言指出目前北冰洋沿岸五國正和相關參與國緊密合作，主要合作領域包括大陸架數據收集、保護海洋環境和其他的科學研究。
綜上，我們可以發現五國在北極國際法未來走向上的明確態度，即：充分利用現有的海洋法框架，通過改善原有規定和增加新的規定來解決北極爭端，拒絕建立一個新的條約，包括在海洋環境保護領域；強調五國對北極領土及海域的既得權利與特權，排斥其他國家參與到這一問題的相關議程。
中國的戰略選擇
中國與北極有著密切的聯系，不斷走高的能源需求與外向型經濟相聯系，給我國的北極外交政策帶來巨大挑戰。
從法律依據上說，中國作為《斯瓦爾巴群島條約》的締約國，依據條約的規定，有權進入地處北極的斯瓦爾巴群島地區從事科研及工業、商業等活動。作為《聯合國海洋法公約》締約國，我國有權進入北極公海地區進行航行、科研、開發海底資源等活動。中國應當防止北極地區被北極周邊國家瓜分，倡導和平及公平利用北極地區的所有資源，加強航運、環境、科考的國際合作原則。
在資源開發方面，雖然我國可能暫時不具備在北極開發礦產資源和獲取生物資源的能力，但是我國至少不能放棄作為全球一分子對北極按海洋法公約屬于公海和國際海底的區域所擁有的權利，為我國今后可能進行的開發活動埋下伏筆。另外，《斯瓦爾巴群島條約》和《海洋法公約》的沖突，使我們可以就群島周邊的專屬經濟區和大陸架根據群島條約提出進行考察和開發的要求。
從現有的環北極國家所確認的大陸架來看，北極還有很大一部分海底屬于國際海底區域，北極國家紛紛提出本國的外大陸架申請，意在瓜分北極海底，使北極資源納入其囊中。因此，我國應該主張北極海域的劃分及管轄權的行使應該遵守國際法及有關的國際條約，堅持嚴格限制批準在北極擁有外大陸架的申請。強調北極的公海及海底區域的地位必須得到尊重和維護。我國應當加強跨部門協調與合作，多種渠道開展北冰洋
油氣勘探、資源潛力評估和開發技術準備；并廣泛開展北極資源調查和研究領域的雙邊和多邊國際合作，謀求北極戰略權益與戰略合作。
北極地區法律地位的基本分析
冷戰時代結束后，北極地區資源爭奪的主要方式由軍事較量轉為法律上的權益爭奪，而法律上的權益爭奪根源在于北極的法律地位確定。
北極地區在現行國際法上可以劃分為環北極八國的陸地領土、領海、專屬經濟區和大陸架以及未被上述區域所包括的公海部分。唯一的例外是挪威所屬的斯瓦爾巴群島。北極地區的國際法地位根據現行國際法制度(領土主權和海洋法)即可確定。
在《聯合國海洋法公約》框架下，各國可以享有距離海岸基線200海里以內或更遠距離的專屬經濟區，前提是其能夠證明所議地區屬于其自有大陸架的自然延伸。俄羅斯的主張也正基于這點，它認為羅蒙諾索夫海嶺是從俄羅斯海岸延伸向格陵蘭島的。但丹麥認為該海嶺是同丹麥領土格陵蘭島相連的。加拿大認為，該海嶺則是其所屬的埃爾斯米爾島的延伸。
北極地區擁有領土的沿岸國在所有利益上和其他國家的沖突，應當通過《聯合國海洋法公約》中領海、專屬經濟區和大陸架制度調整。其中的生物資源和非生物資源在專屬經濟區和大陸架制度中被確定為沿岸國的“主權權利”；軍事、航行、科學考察等方面的利益沖突，盡管也在公約的上述制度中得以調整，但是卻著墨不多、語焉不詳，為有關國家的單方面行動埋下伏筆。
北冰洋地區有多大區域屬于國際海底區域，目前仍未確定，要等到各個國家200海里以外的大陸架外部界限確定之后，才能確定北極地區的國際海底區域范圍。專家認為，北極地區大陸架的爭端，可能會持續相當一段時間。 這種爭端引發的結果，可能會使其他非北極沿岸國家產生一定程度的不滿，甚至是爭論。
對于北極法律地位主要有幾種界定：
一種是北極完全劃分為各國主權之下，傳統的按“無主之地”或者依照“扇形原則”來確定北極的法律性質，將其瓜分后納入各北極國家的主權管轄范圍下。這種觀點基本上已經為理論界和政界所摒棄。
第二種強調北極的全球性，將北極列為和海底、月球相同的“人類共同遺產”，或是同南極相仿國際法地位的區域。有些學者建議在北極普遍適用“斯瓦爾巴模式”，即北極國家對北極有主權但將具體權益無條件讓渡出來，也可以列為這類觀點之中。這種觀點在學界頗有影響，但是忽視了海洋法的既有理論，而且也為北極國家所排斥，在實踐中很難實行。
第三種是基于現有的海洋法理論和規則對北極的法律地位按各要素分別界定，認為北冰洋沿岸國家可以主張其內水、領海、專屬經濟區和大陸架。除上述區域外，北冰洋的主體部分應屬于公海或“國際海底區域”，根據《聯合國海洋法公約》，前者實行公海自由原則，后者則作為“人類共同繼承財產”由國際海底管理局負責管理和開發，它們都不能成為國家占有的對象。目前，這種觀點為北冰洋國家所認可，也是學術界的主流觀點。
第三種觀點在現有海洋法理論和規則體系的審視下是可行的，卻隱含著較大的爭端隱患。因為根據目前海洋法公約的規則，北冰洋沿岸國家存在將外大陸架延至北極點從而瓜分北極海底的可能，這也是為何第二種觀點雖然過于粗略甚至與海洋法有相悖之處，依然會在國際政治學界得到支持的原因。
在這種爭論之中，需要注意一種趨勢，就是雖然從總體上將北極定位于全球公域不可行，但是其部分公域化的趨勢將十分明顯。主要體現在航道、資源開發、環境保護與氣候變化治理上。在資源開發上，一方面北極國家可能會發展出區域組織管理北極資源的勘探和開采工作，另一方面，北極國家可能會進一步同圈外國家合作，吸引圈外國家的技術和資金共同參與北極資源的勘探與開采。
發布信息
