自2013年下半年以來，國家發(fā)改委、能源局、財政部、國家電網(wǎng)和稅務(wù)總局等部委陸續(xù)出臺了多項政策支持分布式光伏電站市場的發(fā)展。
有數(shù)據(jù)預(yù)測，分布式光伏領(lǐng)域?qū)⒃?014年迎來400%的增長。盡管上述政策實效仍有待在后續(xù)的執(zhí)行過程中加以驗證，但隨著國內(nèi)分布式光伏領(lǐng)域政策形成閉環(huán)，原有制約分布式光伏電站市場發(fā)展的兩大核心問題“補貼”與“并網(wǎng)”正逐步得到解決。但筆者認為，擺在分布式光伏電站開發(fā)商面前的，將是日益凸顯的融資難題。
合同能源管理為主流模式
目前應(yīng)用最為廣泛的分布式光伏電站主要是建立在城市建筑物屋頂?shù)墓夥l(fā)電項目。按照屋頂?shù)臉I(yè)主分類，主要可分為工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站和居民住房屋頂電站兩大類。根據(jù)國家發(fā)改委2013年確定的光伏電價及補貼標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段我國的分布式光伏電站補貼采取“優(yōu)先自發(fā)自用，余量上網(wǎng)，統(tǒng)一每度電補貼0.42元”的補貼方式。因此，分布式光伏電站的收益率很大程度上取決于對應(yīng)用戶的用電價格。
對于居民住房屋頂電站，由于下游用戶為居民用電，電價較低，使得電站投資回收期過長(一般10年以上)，經(jīng)濟性較低。因此現(xiàn)階段居民住房屋頂電站，不論是居民自建或開發(fā)商建設(shè)，其發(fā)展空間均有限。
相比之下，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站經(jīng)濟性尚可(投資回收期一般6-8年)。該類電站主要建設(shè)模式也有兩種，即工商業(yè)企業(yè)自主建設(shè)，或委托光伏電站開發(fā)商建設(shè)(即采用合同能源管理模式)。
盡管光伏電站技術(shù)門檻較低，但工商業(yè)企業(yè)自主建設(shè)項目仍存在較大難度，例如，涉及與多個政府部門、能源局、地方電力局、銀行以及電站設(shè)計、施工等單位打交道，須組建專業(yè)的光伏電站運維團隊……這對于本身并不從事光伏行業(yè)的工商業(yè)企業(yè)而言，需要耗費較大精力且投資回報并不具備絕對吸引力。
在這樣的背景下，工商業(yè)企業(yè)委托光伏電站開發(fā)商以合同能源管理模式建設(shè)分布式光伏電站的模式能夠充分利用光伏電站開發(fā)商的專業(yè)能力、降低項目投資環(huán)節(jié)交易成本、有助最大程度地提高光伏電站項目的收益水平，正逐漸成為分布式光伏電站領(lǐng)域的主流模式。
分布式光伏電站開發(fā)商的融資困境
盡管工商業(yè)企業(yè)委托光伏電站開發(fā)商以合同能源管理模式建設(shè)分布式光伏電站的模式有著諸多優(yōu)勢，但現(xiàn)階段，光伏電站開發(fā)商仍遇到無法回避的融資障礙。這其中，除了傳統(tǒng)合同能源管理項目融資中“輕資產(chǎn)、擔(dān)保難”的困境，還面臨缺乏長期融資渠道、用能單位違約風(fēng)險偏高、補貼細節(jié)尚待厘清、項目滾動開發(fā)能力等額外挑戰(zhàn)：
其一，與主流合同能源管理項目相比，分布式光伏電站投資周期更長。目前合同能源管理領(lǐng)域常見項目類型，如余熱余壓發(fā)電改造項目、LED綠色照明改造項目等，節(jié)能效益均可達50%，投資回收期一般為3-5年。而基于當(dāng)前電價補貼水平，工商業(yè)企業(yè)屋頂分布式電站的投資回收期則需要達到6-8年甚至更長時間，收益率明顯低于其他類合同能源管理項目，周期偏長。這一方面導(dǎo)致開發(fā)商既渴求長期資金又難以獲得長期融資，多以短期債務(wù)融資來做長期回報安排，容易出現(xiàn)流動性風(fēng)險，另一方面導(dǎo)致開發(fā)商需要面臨更大的用能單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險。
其二，常見合同能源管理項目多依附于用能單位主生產(chǎn)線，其運營狀況對用能單位正常生產(chǎn)情況有較大影響，如余熱余壓發(fā)電項目、熱電廠冷凝水回收利用項目。分布式光伏電站則不同，核心部件僅安裝在廠房屋頂，是否正常運營對用能單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營不構(gòu)成直接影響，從而導(dǎo)致用能單位違約成本較低，項目違約風(fēng)險更高。
其三，從分布式光伏電站相關(guān)支持政策角度來看，一則目前實施的“優(yōu)先自發(fā)自用，余量上網(wǎng)”政策在某種程度上導(dǎo)致項目結(jié)算涉及多個不同的相關(guān)利益主體(如電網(wǎng)、同一屋頂下的若干個工業(yè)企業(yè))，無形中增加了項目復(fù)雜程度與結(jié)算風(fēng)險;二則盡管已有多項國家支持政策出臺，項目開發(fā)流程及其管理還未完全理順，補貼具體的落實還有待進一步觀察，大多數(shù)銀行業(yè)金融機構(gòu)在面對開發(fā)商融資申請時持等待觀望態(tài)度。
其四，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站項目的規(guī)模處于“不大不小”的尷尬狀態(tài)。從吸引投資者的角度，與動輒裝機上百兆瓦的大型地面光伏電站相比，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站規(guī)模過小，考慮到平均交易成本，電站建成后難以吸引資本市場或基金等其他社會資本的進入，嚴重制約了開發(fā)商的項目滾動開發(fā)能力;從分散項目風(fēng)險的角度，與小到裝機2千瓦-3千瓦的居民住房屋頂電站相比，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站的規(guī)模又顯得過大，一旦項目發(fā)生風(fēng)險，大量電站組件設(shè)備難以迅速找到合適的替代運用場所，光伏設(shè)備可拆卸、易轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢難以發(fā)揮。
三方合力破解融資難題
盡管利用合同能源管理模式建設(shè)分布式光伏電站存在諸多障礙因素，但仍不失為未來國內(nèi)光伏終端利用領(lǐng)域的投資“藍海”。
筆者僅從政府、開發(fā)商、金融機構(gòu)三個角度，就各方如何形成合力，共同化解分布式光伏電站融資難題提出如下建議。
首先，針對政府有關(guān)部門，建議細化補貼相關(guān)政策，盡快理順實施細節(jié)，使產(chǎn)業(yè)扶持政策能夠盡快起到實效;借鑒德國分布式光伏“強制統(tǒng)一上網(wǎng)、統(tǒng)一以固定電價與電網(wǎng)結(jié)算、政策性金融機構(gòu)主導(dǎo)”的成功經(jīng)驗，使其實際上成為項目融資的擔(dān)保，鼓勵國內(nèi)政策性銀行及其他金融機構(gòu)充分發(fā)揮長期融資渠道優(yōu)勢，為分布式光伏電站提供中長期融資支持。
其次，針對光伏電站開發(fā)商，一方面開發(fā)商應(yīng)盡量選擇用電價格較高、經(jīng)營穩(wěn)健的工商業(yè)企業(yè)作為業(yè)主的屋頂，有利于保障項目用電需求、縮短投資回收期限、降低用能單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險;另一方面在項目運作初期，建議開發(fā)商以較多的自有資本投入，先以較多的資本撬動較小的項目，以期盡快形成穩(wěn)定的現(xiàn)金流，在后續(xù)的項目滾動開發(fā)中再逐步加大項目規(guī)模和融資金額，漸進式放大資金杠桿比例。
再次，針對銀行業(yè)金融機構(gòu)，建議在現(xiàn)階段結(jié)合市場實際，加強市場研究，主動選擇具備市場資源以及渠道、主體、股東優(yōu)勢的光伏電站開發(fā)商，把握優(yōu)質(zhì)主體，幫助其做大做強;針對已建成并穩(wěn)定運營的分布式光伏電站，利用其穩(wěn)定現(xiàn)金流優(yōu)勢，創(chuàng)新開發(fā)反向融資產(chǎn)品，盤活電站開發(fā)商已建成項目資產(chǎn);利用銀行渠道及信息優(yōu)勢，借鑒美國分布式光伏融資市場成功經(jīng)驗，多渠道引入保險資金投資、光伏電站資產(chǎn)證券化融資等手段，拓寬光伏電站長期資金來源。
發(fā)布信息
